Подпись в расходнике.

Comments

• Цитата: Мария, вопроса два, но они связаны.

  
  
  Добрый день, Сергей! Эх, принижаете Вы мои интеллектуальные способности! 😇
• Цитата: Здравствуйте.Ситуация такая:Есть подотчетный деньги, большая сумма, их вешали на учредителя без его ведома. Он узнал. Бывший бухгалтер настаивает на том, что весь подотчет весит на нем и документально это оформлено, но ни в одном расходнике не стоит подпись лица, взявшего подотчет.Имеет ли силу такой документ?Если нет, то на кого они автоматически вешаются? На директора?(Мария, вопроса два, но они связаны.)

  
  
  Сергей, мне кажется, раз расходники не подписаны, стало быть силу не имеют ... а раз нет расходников, то и не выданы деньги ... а раз не выданы деньги, то они в кассе ... а уж если их в кассе нет, то они у того, кто имеет к кассе доступ (возможно это кассир)
• Ситуация, право слово, столь же трагична, сколь и смешна!
  Деньг из кассы организации можно выдавать только по расходному ордеру. При этом должна быть подпись получателя денег. Собственно говоря, РКО и есть та самая "расписка" в получении им денег.
  Если подписи получателя денег нет, значит, он денег не брал, и расход из кассы осуществлен незаконно!
  Что такое "подотчет"?
  Это работник организации получает деньги, за которые должен отчитаться.
  Т.е. выдали на покупку вещи - купил - принес вещь и документы об ее оплате (кассовый чек, например).
  Выдали денег - не истратил - обязан вернуть в кассу.
  Это логика незыблема.
  Что получается у Вас?
  Выписывали РКО на учредителя. Он ничего не знал, и, соответственно, денег не брал.
  А кто брал? Почему на него не оформили? И самое главное - куда делись деньги?
  Если кассир (человек, отвечающий за кассу и деньги ней) показал по кассе расход, которого не было, значит, он, попросту говоря, украл эти деньги!
  И руководитель организации имеет полное право подать заявление о хищении и кассира посадят в тюрьму!
  Причем, если просто недостача в кассе, а то ведь подложные документы!
  Короче, срочно переоформляйте на того, кто брал, а то еще и банк увидит здесь прямое нарушение правил хранения свободных денежных средств - штраф в несколько тысяч рублей обеспечен...
  
  Успехов!
  
• Цитата: Здравствуйте.Ситуация такая:Есть подотчетный деньги

  
  По-моему, ситуация как раз противоположная: Нет подотчетных денег...
  Но это так, к слову...
  Я полагаю, что деньги "увел" тот, кто ими реально в фирме распоряжается (и маловероятно,чтоб это был именно кассир - не те суммы и не тот масштаб, чтоб руководство не заметило). Другой вопрос, что стрелочником наверняка останется он, особенно, если договор материальной ответственности был заключен по правилам.
  Кстати, а главбух и кассир, случаем, не одно лицо?
• Типичная ситуация на сегодняшний день, всю выручку забирает в конце дня Директор, а бухгалтеру ничего не остаеться как "кидать" в подотчет!!! Если так то бухгалтеру нужно было конечно быть предусмотрительнее и по горячим следам собирать подписи.А так остается искать документы к авансовым отчетам-или другие пути как убрать подотчет!!!
  И на самом деле конечно разберитесь а куда собственно делись деньги (вдруг директор прав!!)
• Вы все не туда уходите. Моя вина. Деньги никуда не исчезали. Никакого преступления не было. Просто сейчас директор и учредитель слегка не дружат. И решают на кого кинуть подотчет. Учредителю никто не объяснял что значит "Деньги скинули на Вас на 71 счет".
  
  Александра, да. Бух и кассир одно лицо
  
  Просто сегодня директор начала мне выносить мозг по поводу на ком висят деньги. Я сказал, что раз нет подписи, то они формально на директоре.
• Мы только предположили разные ситуации!!
  Если учредитель и директор дружат извините за речь "с головой" то нужно воссоединиться в дружный рабочий коллектив и решить данную проблему. Тем более что вопрос то общий!!!
• Цитата: Цитата: Мария, вопроса два, но они связаны.Добрый день, Сергей! Эх, принижаете Вы мои интеллектуальные способности! 😇

  
  
  Вовсе нет, просто лучше предупредить, что бы не было недопонимания.
• Цитата: Вы все не туда уходите. Моя вина. Деньги никуда не исчезали. Никакого преступления не было. Просто сейчас директор и учредитель слегка не дружат. И решают на кого кинуть подотчет. Учредителю никто не объяснял что значит "Деньги скинули на Вас на 71 счет".Александра, да. Бух и кассир одно лицоПросто сегодня директор начала мне выносить мозг по поводу на ком висят деньги. Я сказал, что раз нет подписи, то они формально на директоре.

  
  Так я ведь потому и спросила, что бухом и кассиром теперь там Вы.
  Попутный вопрос: как оформлялась передача документов и кассы?
  Мне, в принципе, можно не отвечать, просто самому нелишне перестраховаться... Если дела у прежнего ГБ принимал директор, а потом передавал Вам - тогда легко можно все свалить на него. А вот если Вы лично принимали у преемника - ситуация гораздо менее приятная, на мой взгляд.
• Вопрос наверно глупый, но как оформляется передача дел? Я просто пришел и начал работать, ничего не подписывал
• Цитата: Вопрос наверно глупый, но как оформляется передача дел? Я просто пришел и начал работать, ничего не подписывал

  
  Честно говоря, я тоже сталкивалась с этим лишь единожды (когда передавала бухгалтерию фирмы, что сама вела с момента открытия). Я подшила все документы, сверху пачки оформила реестром включенных документов. Составила произвольной формы передаточный акт, в котором перечислила все передаваемые виды документов за каждый год (чего-то было по несколько подшивок, а чего-то по несколько документов, но перечислить в общих чертах умудрилась все или почти все). Аналогично перечислила передаваемые виды отчетности, а также инвентарь, находившийся в моем личном распоряжении (кассиром я не была и работала на дому). Распечатала оборотно-сальдовую ведомость на день передачи дел.
  Принимающему бухгалтеру было выделено два дня на ознакомление (мне показалось, что она просто растерялась и бессмысленно листала пачки, не заслуживающие ни малейшего интереса). Затем расписалась в акте, что в общих чертах ознакомлена с содержимым, претензий по количеству документов и качеству их оформления не имеет.
  Там на самом деле был порядок, о чем мне потом радостно сообщила директор (после налоговой проверки).
  Ну а кассу нужно было бы передавать через инвентаризацию (пусть даже и формальную).
  На последнем месте предыдущий главбух была уволена спонтанно, в один день. И видеть ее в кабинете никто потом не желал. Но тут мне повезло тем, что дело было как раз накануне сдачи годовой отчетности, а фирма подпадала под обязательный аудит. Так что у меня на руках есть аудиторское заключение, которое весьма облегчило начало моей работы.
  Ну и еще я никогда не соглашаюсь работать с наличностью, находясь в статусе главбуха.
• Цитата: Вы все не туда уходите. Моя вина. Деньги никуда не исчезали. Никакого преступления не было. Просто сейчас директор и учредитель слегка не дружат. И решают на кого кинуть подотчет. Учредителю никто не объяснял что значит "Деньги скинули на Вас на 71 счет".Александра, да. Бух и кассир одно лицоПросто сегодня директор начала мне выносить мозг по поводу на ком висят деньги. Я сказал, чтораз нет подписи, то они формально на директоре.

  
  Да как раз "туда", и яснее и понятнее чем Александр, ситуацию не опишешь. Кассир на каждую выданную сумму должен иметь надлежащим образом оформленный подтверждающий документ, и Вам эти документы и правила их оформления хорошо известны. Деньги не терпят небрежности, Сергей, и Вам нужно более ответственно подходить к этому вопросу. Не стоит рисковать, вдруг директор и учредитель завтра будут "не дружить" не между собой, а с кассиром? Кто получил деньги, если никто за них не расписался?
  И почему же Вы решили что деньги "формально на директоре"? В кассовых документах подписи кассира и бухгалтера. Да, директор контролирует деятельность и отвечает за ущерб, нанесенный обществу, и вот обнаружит он завтра, что деньги исчезли, спросит с кассира и бухгалтера, и как и чем Вы будете доказывать, что отдали их учредителю?
  Добивайтесь соблюдения порядка, раз берут деньги - пусть расписываются, не стоит так себя подставлять.
• Цитата: Цитата: Вопрос наверно глупый, но как оформляется передача дел? Я просто пришел и начал работать, ничего не подписывалЧестно говоря, я тоже сталкивалась с этим лишь единожды (когда передавала бухгалтерию фирмы, что сама вела с момента открытия). Я подшила все документы, сверху пачки оформила реестром включенных документов. Составила произвольной формы передаточный акт, в котором перечислила все передаваемые виды документов за каждый год (чего-то было по несколько подшивок, а чего-то по несколько документов, но перечислить в общих чертах умудрилась все или почти все). Аналогично перечислила передаваемые виды отчетности, а также инвентарь, находившийся в моем личном распоряжении (кассиром я не была и работала на дому). Распечатала оборотно-сальдовую ведомость на день передачи дел.Принимающему бухгалтеру было выделено два дня на ознакомление (мне показалось, что она просто растерялась и бессмысленно листала пачки, не заслуживающие ни малейшего интереса). Затем расписалась в акте, что в общих чертах ознакомлена с содержимым, претензий по количеству документов и качеству их оформления не имеет.Там на самом деле был порядок, о чем мне потом радостно сообщила директор (после налоговой проверки).Ну а кассу нужно было бы передавать через инвентаризацию (пусть даже и формальную).На последнем месте предыдущий главбух была уволена спонтанно, в один день. И видеть ее в кабинете никто потом не желал. Но тут мне повезло тем, что дело было как раз накануне сдачи годовой отчетности, а фирма подпадала под обязательный аудит. Так что у меня на руках есть аудиторское заключение, которое весьма облегчило начало моей работы.Ну и еще я никогда не соглашаюсь работать с наличностью, находясь в статусе главбуха.

  
  
  Шок. Я растерян. мне как то угрожает то, что передачи даже формальной не было?
  
  Я кассир на бумаге, наличкой распоряжается учредитель.
• Сергей, постарайтесь убедить директора и учредителя оформить все расходники, мотивируя хотя бы риском штрафов при проверке, и не запускайте 71-й счет, раз Вы там бухгалтер тоже за все отвечаете.
• А почему бы не оформить кассиром того, кто реально держит деньги в руках? Я именно так и делаю всегда.
  Да, первичку я печатаю сама, кассовые и авансовые отчеты тоже делаю, но за суммы расписывается исключительно тот, кто их получил, а я лишь подписываю после, как ГБ.
  Вообще никаких возражений не встречала по этому поводу. Удивляются сначала, но когда объясняю логику действий, сразу же понимающе кивают и подписывают потом все по счету "раз".
• Цитата: А почему бы не оформить кассиром того, кто реально держит деньги в руках? Я именно так и делаю всегда.Да, первичку я печатаю сама, кассовые и авансовые отчеты тоже делаю, но за суммы расписывается исключительно тот, кто их получил, а я лишь подписываю после, как ГБ.Вообще никаких возражений не встречала по этому поводу. Удивляются сначала, но когда объясняю логику действий, сразу же понимающе кивают и подписывают потом все по счету "раз".

  
  
  Спасибо. Учту.
  
  А что на счет этого "мне как то угрожает то, что передачи даже формальной не было?"?
• Ну а отсутствие передаточного акта - двояко можно трактовать: и в Вашу пользу отчасти, и против Вас (чего, мне кажется, все же больше: Вы просто в силу занимаемой должности обязаны знать правила оформления всевозможных операций, в том числе и приема-передачи дел; и уж тем более, работы с денежной наличностью).
• Цитата: Спасибо. Учту.А что на счет этого "мне как то угрожает то, что передачи даже формальной не было?"?

  
  Не подписывали договор о материальной ответственности, то ничего страшного для вас нет, если дело обойдется без суда.
  
  И ещё, вы правильно директору ответили, что деньги на нем ( хотя фактически на вас😭 ), т.к. они в подотчете у учредителя быть не могут, если он не работник организации.
• Почему фактически на мне? О_О
• Цитата: Почему фактически на мне? О_О

  
  Потому, что Вы кассир.
  И еще Вы главбух, в связи с чем никак не могли не понимать, что именно входит в обязанности кассира и какова его ответственность.
  То, что Вы кассир лишь на бумаге, доказать Вам будет очень сложно. Если не невозможно вообще.
• Цитата: Почему фактически на мне? О_О

  
  Если в РКО нет подписи получившего деньги то деньги выданными не считаются а значит они должны быть в наличии у кассира а стало быть у вас
  "Без бумажки вы букашка..." (извините) и никогда никому ни в какой инстанции не докажете что деньги отдали.
• Цитата: Вы все не туда уходите. Моя вина. Деньги никуда не исчезали. Никакого преступления не было. Просто сейчас директор и учредитель слегка не дружат. И решают на кого кинуть подотчет. Учредителю никто не объяснял что значит "Деньги скинули на Вас на 71 счет".Александра, да. Бух и кассир одно лицоПросто сегодня директор начала мне выносить мозг по поводу на ком висят деньги. Я сказал, что раз нет подписи, то они формально на директоре.

  
  Давайте ещё раз по порядку.Денег в кассе нет? -Нет.Документ на расход есть?- Есть,но подпись получившего отсутствует.При этом лицо,но которое оформлен расход, факт получения денег отрицает? -Отрицает.Значит,это недостача,и ответственность за неё несёт кассир,а при отсутствии такой должности - гл.бухгалтер (или бухгалтер,если он един во всех лицах).
  В расходнике предусмотрена подпись руководителя (это он санкционирует выдачу денег) -эта подпись есть? Если да,поговорите ещё раз с директором,пусть между собой утрясут этот вопрос.
  А может,деньги изначально и брались не как подотчетные, а "насовсем" ? Тогда надо подумать,как по-другому оформить эту выдачу.
• Что-то дело подставой пахнет. И очень сильно. Если они сами не знали - куда девались тогда деньги, то виноват во всём директор, т. к.:
  Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ
  "О бухгалтерском учете"
  (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г., 3 ноября 2006 г., 23 ноября 2009 г., 8 мая, 27 июля 2010 г.)
  
  Принят Государственной Думой 23 февраля 1996 года
  Одобрен Советом Федерации 20 марта 1996 года
  Статья 6. Организация бухгалтерского учета в организациях
  
  1. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
• Цитата: Что-то дело подставой пахнет. И очень сильно. Если они сами не знали - куда девались тогда деньги, то виноват во всём директор, т. к.:Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ"О бухгалтерском учете"(с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г., 3 ноября 2006 г., 23 ноября 2009 г., 8 мая, 27 июля 2010 г.)Принят Государственной Думой 23 февраля 1996 годаОдобрен Советом Федерации 20 марта 1996 годаСтатья 6. Организация бухгалтерского учета в организациях1. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

  
  Это все конечно так, но материальную ответственность за выдачу денежных средств из кассы несет кассир и за недостачу будет отвечать он.
• 
  А я думаю, тут все гораздо банальней и проще. Поругались директор и учредитель. Раньше все было на доверии и как всегда бывает: утром деньги, а документы оформим, в чем проблема.
  
  И как сказала ameli48:
  
  

  Цитата: Сергей, постарайтесь убедить директора и учредителя оформить все расходники, мотивируя хотя бы риском штрафов при проверке

  
  
• Надо дело поворачивать так, чтобы директор усвоила в такой ситуации, что виновата она. Иначе очень легко свалить вину (а главное недостачу с удержанием) на новеньгкого бухгалтера, который ни сном ни духом. Я понимаю, что жизнь жестоко учит, но пусть она научит (рассудит) не только неопытных, но и опытных.
• Цитата: Надо дело поворачивать так, чтобы директор усвоила в такой ситуации, что виновата она. Иначе очень легко свалить вину (а главное недостачу с удержанием) на новеньгкого бухгалтера, который ни сном ни духом. Я понимаю, что жизнь жестоко учит, но пусть она научит (рассудит) не только неопытных, но и опытных.

  
  Согласна.
  Задача сейчас: помочь ЯестьЯ выйти из ситуации с минимальными потерями для себя (а еще лучше - вообще без оных). Урок, я полагаю, он и так из этого хороший извлечет, а прививка на всю жизнь уже останется.
  Я вчера в личке ответила ему, как бы сама сейчас себя вела на его месте. Но может у кого-то еще есть конкретные соображения? Вместе-то мы однозначно сильнее, да и умнее - тоже!
• У меня вопрос к Сергею. А как так получилось ? У Вас банк не проверяет ежеквартально банк, кассу и авансовые отчеты? У нас регулярно проходят такие проверки и не дай бог где-нибудь какой -нибудь подписи не хватает.... Просто хоть караул кричи... От души совет, все очень быстро в порядок привести, а то банк молчит , молчит а потом требует все предоствать чуть ли не в два дня... Да и полностью согласна с тем , что учредитель не может брать деньги подотчет если он не сотрудник организации. А акт передачи дел и инвентаризацию кассы можно сделать и задним числом. Сколько средств было передано и подпись комиссии, есть в 1С 8.2.
• Я проходила почти такой же урок. Работала в ФСС - принимала отчёты и заводила базу страхователей (тогда компьютеризация только начиналась), а заодно и печатала платёжные поручения. Так вот однажды, придя на работу, увидела в кабинете незнакомые лица, за мной захлопнули дверь, усадили на стул и попросили помалкивать. Оказалось, что нас проверяет ФСБ. Пошли вопросы и допросы. Причём следователь предупредил меня, что главбух и директор говорят о том, что я самостоятельно печатала платёжки на большие суммы и подсовывала им на подпись. А они такие наивные доверяли мне и подписывали. Мой одногруппник по институту, работавший адвокатм, настраивал меня как мог на то, чтоя, простой исполнитель, не могу быть виновной в этом деле. Но я его доводы терята в коридорах ФСБ и на очной ставке меня чуть не вывели в наручниках. Следователь объявил перерыв, и сказал, что здесь защищаются только сами. Поняв такое делло, я стала биться за себя.
  В общем, пройдя такое, да ещё и здесь на работе было что-то наподобие, пришла к выводу, что надо кусаться. Открывать все законы, спокойно читать и квалифицировать всё так, чтобы тебе меньше досталость, а может и не досталось совсем. Поэтому и советы даю соответствующие.
• Цитата: Я проходила почти такой же урок. Работала в ФСС - принимала отчёты и заводила базу страхователей (тогда компьютеризация только начиналась), а заодно и печатала платёжные поручения. Так вот однажды, придя на работу, увидела в кабинете незнакомые лица, за мной захлопнули дверь, усадили на стул и попросили помалкивать. Оказалось, что нас проверяет ФСБ. Пошли вопросы и допросы. Причём следователь предупредил меня, что главбух и директор говорят о том, что я самостоятельно печатала платёжки на большие суммы и подсовывала им на подпись. А они такие наивные доверяли мне и подписывали. Мой одногруппник по институту, работавший адвокатм, настраивал меня как мог на то, чтоя, простой исполнитель, не могу быть виновной в этом деле. Но я его доводы терята в коридорах ФСБ и на очной ставке меня чуть не вывели в наручниках. Следователь объявил перерыв, и сказал, что здесь защищаются только сами. Поняв такое делло, я стала биться за себя.В общем, пройдя такое, да ещё и здесь на работе было что-то наподобие, пришла к выводу, что надо кусаться. Открывать все законы, спокойно читать и квалифицировать всё так, чтобы тебе меньше досталость, а может и не досталось совсем. Поэтому и советы даю соответствующие.

  
  Не хочется пугать лишний раз Сергея, надеюсь, что он все приведет в соответствие без потерь.
  Но мне тоже несколько раз приходилось наблюдать ситуации когда обычный исполнитель представляется руководителем преступником (по сути-то он таковым не является, директор сказал дай 1,5 млн. кассир дал, а документы всегда позже оформлялись, а в один прекрасный день директор сказал, мне дал? когда ты мне дал? я никаких денег не брал и не видел, и кому ты их дал или сам взял - не знаю). Заведующий складом не брал крупногабаритную ценную вещь, и практически не мог ее вынести-вывезти с территории предприятия, но нет подписи директора, который ее забрал, а остальные работники хотят работать и никто не хочет подтвердить, что директор вывез эту вещь, но документов, это подтверждающих - нет, ни у зав.складом, ни у охраны, это же директор взял.
  К счастью все случаи, о которых я говорю имели своей целью напугать и проучить, поставить на место, но работая с деньгами и матер.ценностями, лучше перебдеть, чем недобдеть, оформляйте документы правильно и вовремя, снимайте для себя копии (хотя бы на серьезные суммы).
  И наверное лучше даже отказаться от работы где принято такое "дал-взял" без документов, отказ руководства соблюдать установленный порядок выдачи денег и матер.ценностей уже должен насторожить.
  Сергей, не волнуйтесь, но все-таки настаивайте на оформлении документов.
• Кстати, Ваши полномочия (дата приема на работу) попали на такое оформление документов? Если Вы приняты на работу позднее этих действий, то с Вас гладки взятки.
• Цитата: Кстати, Ваши полномочия (дата приема на работу) попали на такое оформление документов? Если Вы приняты на работу позднее этих действий, то с Вас гладки взятки.

  
  Не думаю, что так уж прямо и гладки: главбух обязан был принять меры к исправлению ошибок, выявленных в процессе работы, даже если они и совершены до его вступления в должность.
  
• Ну если он сейчас это только выявил, сейчас и пытается делать исправления.
• Цитата: Ну если он сейчас это только выявил, сейчас и пытается делать исправления.

  
  Главная задача сейчас, чтобы это действительно удалось.
  Предложите конкретные аргументы, которые ему следует озвучить, чтобы убедить того, кто непосредственно получал эти деньги, подписать расходники!
  Ведь очевидно же, что человек может начать сопротивляться...
• Бухгалтер обнаружил то, что первичка до его приёма на работу была оформлена с нарушением. Это нарушение влечёт за собой недостачу в кассе на н-ную сумму. Ответственность по закону о бух. учёте лежит на директоре, т. к. предыдущий бух. может говорить, а может и не говорить, а директор была тогда и есть сейчас, а следовательно, знает всё об этих операциях. С целью мирного урегулирования спора - предлагается подписать расходники. Тут вопрос - а чем покрывать эту сумму собираются?
  Вариантов предположения дальнейшего развития событий сколько угодно.
  Что-то автор вопроса пропал.
• О мой Бог. сколько тут всего нового
• Цитата: Давайте ещё раз по порядку.Денег в кассе нет? -Нет.Документ на расход есть?- Есть,но подпись получившего отсутствует.При этом лицо,но которое оформлен расход, факт получения денег отрицает? -Отрицает.Значит,это недостача,и ответственность за неё несёт кассир,а при отсутствии такой должности - гл.бухгалтер (или бухгалтер,если он един во всех лицах).В расходнике предусмотрена подпись руководителя (это он санкционирует выдачу денег) -эта подпись есть? Если да,поговорите ещё раз с директором,пусть между собой утрясут этот вопрос.А может,деньги изначально и брались не как подотчетные, а "насовсем" ? Тогда надо подумать,как по-другому оформить эту выдачу.

  
  
  Деньги брались на черную ЗП, но сейчас не о том
• Цитата: И как сказала ameli48:Цитата: Сергей, постарайтесь убедить директора и учредителя оформить все расходники, мотивируя хотя бы риском штрафов при проверке

  
  
  Бесполезно. У них свои проблемы.
• Цитата: Надо дело поворачивать так, чтобы директор усвоила в такой ситуации, что виновата она. Иначе очень легко свалить вину (а главное недостачу с удержанием) на новеньгкого бухгалтера, который ни сном ни духом. Я понимаю, что жизнь жестоко учит, но пусть она научит (рассудит) не только неопытных, но и опытных.

  
  
  Понимаете в чем дело, Я там только с конца весны, а подписей нет начиная с 09 года
• Цитата: У меня вопрос к Сергею. А как так получилось ? У Вас банк не проверяет ежеквартально банк, кассу и авансовые отчеты? У нас регулярно проходят такие проверки и не дай бог где-нибудь какой -нибудь подписи не хватает.... Просто хоть караул кричи... От души совет, все очень быстро в порядок привести, а то банк молчит , молчит а потом требует все предоствать чуть ли не в два дня... Да и полностью согласна с тем , что учредитель не может брать деньги подотчет если он не сотрудник организации. А акт передачи дел и инвентаризацию кассы можно сделать и задним числом. Сколько средств было передано и подпись комиссии, есть в 1С 8.2.

  
  
  Нет. Банк не проверял. Мы маленькая фирма. Учредитель - сотрудник.
• Цитата: Кстати, Ваши полномочия (дата приема на работу) попали на такое оформление документов? Если Вы приняты на работу позднее этих действий, то с Вас гладки взятки.

  
  
  Как я уже говорил, деньги никуда не исчезли, просто теперь идет борьба за то, на кого их по бумаге скинуть. Руководство у меня такое, что в случае суда защищать будут только свои пятые точки. Мне бы хотелось обезопасить себя, тк Я наличку не вижу
• СПАСИБО ВСЕМ БОЛЬШОЕ ЗА ОТВЕТЫ И СОВЕТЫ.
  
  сегодня был очень занят, и не мог раньше ответить. Извините.
• Цитата: Деньги брались на черную ЗП

  
  Господи, какому идиоту (простите!) пришла в голову идея именно ТАК сэкономить!?!!!
  

  Цитата: идет борьба за то, на кого их по бумаге скинуть. Руководство у меня такое, что в случае суда защищать будут только свои пятые точки.

  
  Да кто бы сомневался!
  

  Цитата: Я там только с конца весны, а подписей нет начиная с 09 года

  
  Увы, это не аргумент. Если я верно понимаю, то и с весны до настоящего времени все продолжается точно так же?..
• не мне уж точно.
  
  Пока нет. Я объяснил, что деньги просто так брать нельзя. Пока вроде действует
• Ну уже лучше.
• Цитата: Цитата: У меня вопрос к Сергею. А как так получилось ? У Вас банк не проверяет ежеквартально банк, кассу и авансовые отчеты? У нас регулярно проходят такие проверки и не дай бог где-нибудь какой -нибудь подписи не хватает.... Просто хоть караул кричи... От души совет, все очень быстро в порядок привести, а то банк молчит , молчит а потом требует все предоствать чуть ли не в два дня... Да и полностью согласна с тем , что учредитель не может брать деньги подотчет если он не сотрудник организации. А акт передачи дел и инвентаризацию кассы можно сделать и задним числом. Сколько средств было передано и подпись комиссии, есть в 1С 8.2.Нет. Банк не проверял. Мы маленькая фирма. Учредитель - сотрудник.

  
  Если Ваша фирма существует не более трех лет - еще один аргумент в попытке повлиять на руководство - все массовые проверки начинаются через три года. Так что, возможно, не проверяли потому что время не пришло.
  Через три года как грибы начинают появляться проверяющие - один за другим.